Pesquisa Pública
Fatores sociais e ambientais relacionados à atividade física em parques para meninos e meninas
+ INFO
Article ⬈ adapted for publication in accordance with the journal's submission rules, under the public domain license of the Preventing Chronic Disease Journal ⬈.
AVISO LEGAL: As opiniões expressas pelos autores que contribuem para este artigo não refletem necessariamente as opiniões do Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, do Serviço de Saúde Pública, dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças ou das instituições afiliadas aos autores. A menção a produtos comerciais específicos, fabricantes, empresas ou marcas registradas não constitui endosso ou recomendação por parte do Governo dos EUA, do Departamento de Saúde e Serviços Humanos ou dos Centros de Controle e Prevenção de Doenças.
Palavras-chave: atividade física, saúde, esporte infanto-juvenil, parques, diferença de gênero
RESUMO
O s parques oferecem oportunidades para a prática de atividade física para crianças. Este estudo examinou as diferenças entre os sexos nos correlatos da atividade física em parques, pois essas diferenças podem indicar que uma intervenção ambiental padrão para aumentar a atividade entre crianças pode não beneficiar igualmente meninos e meninas. Os correlatos da área de atividade e do aspecto social da atividade física em parques foram semelhantes para meninos e meninas; os resultados para a programação formal do parque, idade e número de instalações foram mistos. Os resultados mostram que a atividade física das meninas foi mais fortemente afetada por efeitos sociais (por exemplo, presença de outras crianças ativas), enquanto a atividade física dos meninos foi mais fortemente influenciada pela disponibilidade de instalações no parque. Esses resultados podem orientar o planejamento e o projeto de parques.
INTRODUÇÃO
A maioria das crianças nos EUA não acumula os 60 minutos diários de atividade física recomendados, e a adesão às recomendações é significativamente menor entre as meninas (1). Parques e playgrounds públicos são componentes essenciais de intervenções ambientais para aumentar a atividade física entre crianças fora do horário escolar e podem ser modificados por meio de políticas públicas para incentivar ainda mais a atividade física diária (2).
A disponibilidade de uma variedade de instalações recreativas e a proximidade a elas têm sido associadas ao aumento da atividade física entre adultos (3) e crianças (4), com algumas exceções (5). Melhorias e reformas em parques (6) e playgrounds escolares (7) têm sido associadas ao aumento da atividade física em parques entre crianças. Embora estudos tenham mostrado que existem diferenças entre os sexos na atividade física em parques entre jovens (8), a pesquisa que examina essas diferenças no contexto de fatores sociais e ambientais, como supervisão parental e outras crianças, é limitada (9).
Estudos anteriores fornecem evidências de que as associações entre variáveis ambientais e atividade física variam entre meninos e meninas (10,11). As diferenças entre os sexos representam desafios para a compreensão de como o ambiente construído proporciona oportunidades para a prática de atividade física entre crianças. Tais diferenças podem indicar que uma intervenção ambiental padrão para aumentar a atividade física entre crianças pode não beneficiar igualmente meninos e meninas. Compreender se os determinantes sociais e ambientais influenciam a atividade física de forma diferente entre meninos e meninas pode orientar decisões relacionadas a opções de programação e ao projeto e adaptação de parques. Portanto, este estudo buscou determinar se as associações entre as características sociais e ambientais dos parques e a atividade física em parques entre crianças variam de acordo com o sexo. Nossa hipótese era de que o uso de parques por meninos resultaria em níveis de intensidade de atividade física em parques maiores do que o uso de parques por meninas em diferentes contextos de atividade em parques. Em segundo lugar, hipotetizamos que os correlatos sociais e ambientais da atividade física em parques variam entre meninos e meninas.
MÉTODOS
Contexto do estudo
Observações diretas foram realizadas em 20 parques de bairro em Durham, Carolina do Norte, em 2007. Para garantir a diversidade socioeconômica da população e a inclusão de bairros com uma mistura de raças/etnias, este estudo concentrou-se na área central da cidade, predominantemente residencial. Uma amostragem aleatória simples foi utilizada para selecionar 20 dos 38 parques disponíveis. O tamanho médio dos parques era de 10,3 acres (variação de 0,5 a 45,9 acres). Para cada parque, um buffer de rede de 400 metros foi construído utilizando o ArcGIS 9.1 (Esri) para definir as áreas de abrangência dos parques (12,13). As áreas de abrangência dos parques são áreas geográficas que englobam uma população de usuários potenciais (12). Seu tamanho médio era de 121,8 acres (variação de 35,4 a 305,5 acres). As áreas de abrangência dos parques foram utilizadas para identificar as características contextuais dos parques estudados. A população total dos quarteirões censitários dentro das áreas de serviço do parque variou de 32 a 1.796 habitantes, com uma média de 780. Os residentes afro-americanos constituíam o maior grupo racial/étnico (média de 55,1%; variação de 1,4% a 100%), seguidos pelos brancos não hispânicos (média de 36,1%; variação de 0% a 96,9%) e pelos residentes hispânicos (média de 9,7%; variação de 0% a 32,4%). A porcentagem média de crianças com 18 anos ou menos foi de 24,3%, variando de 16,0% a 35,7% (www.census.gov//census2000/states/nc.html).
Medições
Atividade Física
A atividade física em parques foi mensurada utilizando o Sistema para Observação de Brincadeiras e Recreação em Comunidades (SOPARC) (14). Desenvolvido para ambientes abertos, como parques e playgrounds, o SOPARC consiste na amostragem sistemática e momentânea de áreas de atividade predeterminadas em parques. As áreas de atividade nos parques foram escaneadas por observadores treinados, que percorriam visualmente a área da esquerda para a direita, e os códigos que representam os níveis de atividade das crianças foram registrados em um formulário padronizado, juntamente com outras informações contextuais. As observações ocorreram durante 8 semanas, das 10h às 19h (horário de verão do leste dos EUA), em todos os fins de semana e em dias úteis selecionados aleatoriamente, nos meses de maio, junho e julho de 2007. Cada parque foi observado 16 vezes durante o período do estudo (8 fins de semana e 8 dias úteis). A atividade observada foi codificada como sedentária (por exemplo, em pé, sentado, deitado), caminhando (por exemplo, caminhando, outras atividades de intensidade moderada) ou vigorosa (por exemplo, correndo, escalando, pulando), conforme validado em estudos anteriores (15,16). Os códigos também forneceram estimativas da taxa de gasto energético (TGE). O EER foi estimado equiparando categorias de atividades com constantes (sedentário, 0,051 kcal/kg/min; caminhando, 0,096 kcal/kg/min; muito ativo, 0,144 kcal/kg/min) (17,18).
Correlações demográficas e sociais
A categoria etária do SOPARC foi modificada para contemplar 3 faixas etárias: criança pequena (0–5 anos), criança intermediária (6–12 anos) e crianças mais velhas ou adolescentes (13–18 anos). Os códigos de observação para diferentes faixas etárias foram introduzidos após a equipe de pesquisa ter conseguido reconhecer e codificar os níveis de atividade física do SOPARC. A idade foi determinada por características físicas e biológicas observáveis (por exemplo, altura) e contexto social (por exemplo, presença de um dos pais). A descrição dos protocolos de treinamento é relatada em outro estudo (19). Observações pareadas de 4 semanas de estudo forneceram dados para avaliar a confiabilidade interavaliadores para todos os códigos de atividade física em cada faixa etária. Observou-se confiabilidade adequada para os códigos de atividade física utilizando as 3 faixas etárias (Tabela 1).
| Sexo da criança, idade (a) nível de atividade | κ Coeficiente (% Acordo do Observador) | |||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Treinamento (127 observações pareadas) | Semana 1 (130 observações em pares) | Semana 4 (152 observações em pares) | Semana 5 (117 observações em pares) | Semana 7 (120 observações em pares) | Semana 8 (75 observações em pares) | |
| Feminino, YC, S | 0,67 (93,7) | 0,57 (96,2) | 0,66 (98,7) | 0,56 (94,0) | 0,80 (97,5) | 0,81 (97,3) |
| Feminino, YC, W | 0,26 (92,1) | 0,38 (95,4) | 0,74 (98,7) | 0,15 (92,3) | 0,59 (98,3) | 0 (98,7) |
| Feminino, YC, V | 0,56 (93,7) | 0 (99,2) | 1,00 (100) | −0,01 (98,3) | 0,66 (99,2) | 0 (98,7) |
| Masculino, YC, S | 0,63 (96,1) | 0,39 (97,7) | 0,80 (98,7) | 0,84 (98,3) | 0,79 (98,3) | 0,49 (97,3) |
| Masculino, Jovem Adulto, O | 0,77 (96,1) | 0,71 (98,5) | 0,80 (98,7) | 0,59 (98,3) | 0,56 (97,5) | 0,66 (98,7) |
| Masculino, YC, V | 0,65 (96,9) | 1,00 (100) | 0,80 (99,3) | 0,24 (97,4) | 0,80 (99,2) | 1,00 (100) |
| Feminino, MC, S | 0,68 (92,9) | 0 (99,2) | 0,66 (97,4) | 0,81 (98,3) | 0,95 (99,2) | 0,87 (98,7) |
| Feminino, MC, W | 0,44 (89,0) | 0,49 (97,7) | 0,63 (97,4) | 0,66 (98,3) | 1,00 (100) | 0 (98,7) |
| Feminino, MC, V | 0,49 (91,3) | 0,66 (99,2) | 0,63 (97,4) | 0 (98,3) | 1,00 (100) | (100) (b) |
| Masculino, MC, S | 0,55 (89,0) | 1,00 (100) | 0,65 (97,4) | 0,59 (96,6) | 0,75 (96,7) | 0,90 (98,7) |
| Masculino, MC, W | 0,60 (91,3) | (100) (b) | 0,66 (96,7) | 0,66 (99,2) | 0,87 (98,3) | 0,66 (98,7) |
| Masculino, MC, V | 0,51 (94,5) | 0 (99,2) | 0,93 (99,3) | 0,49 (98,3) | 0,56 (97,5) | (100) (b) |
| Feminino, OC, S | 0,55 (96,9) | (100) (b) | 0,66 (99,3) | 0,66 (99,2) | 0,66 (99,2) | 1,00 (100) (b) |
| Feminino, OC, W | 0,43 (96,1) | (100) (b) | 0,89 (99,3) | (100) (b) | 1,00 (100) (b) | (100) (b) |
| Feminino, OC, V | (100) (b) | (100) (b) | 1,00 (100) | (100) (b) | 0 (99,2) | (100) (b) |
| Masculino, OC, S | 0,68 (94,5) | (100) (b) | 0,50 (99,3) | 0,83 (99,2) | 0,66 (99,2) | 0 (98,7) |
| Masculino, OC, W | 0,66 (93,7) | (100) (b) | (100) (b) | 0,62 (97,4) | 0,66 (99,2) | −0,03 (93,3) |
| Masculino, OC, V | 0,83 (97,7) | (100) (b) | 0,66 (99,3) | 0,80 (99,2) | (100) (b) | 0 (98,7) |
Tabela 1. Coeficientes κ de Cohen e porcentagem de concordância entre observadores por faixa etária, sexo e código de atividade física, Durham, Carolina do Norte, 2007.
Abreviações: MC, criança intermediária; OC, criança mais velha; S, atividade física sedentária; V, atividade física vigorosa; W, caminhada ou atividade física moderadamente ativa; YC, criança pequena. (a) Criança pequena = idade de 0 a 5 anos, criança intermediária = idade de 6 a 12 anos, criança mais velha = idade de 13 a 18 anos. (b) Nenhuma variabilidade observada; portanto, um κ ponderado não pode fornecer uma estatística de teste significativa.
A presença de um adulto foi codificada pelos observadores como 1) ausente, 2) adulto supervisor (ex.: professor, treinador), 3) pai ou responsável, ou 4) não sei (κ médio, 0,6). A presença de outras crianças ativas foi uma variável dicotômica indicando a presença de outras crianças moderadamente ou muito ativas em uma área de atividade (1 = sim). A formalidade da brincadeira foi medida usando 4 atributos: nenhuma brincadeira observada, brincadeira livre, brincadeira organizada informalmente (ex.: brincadeira em grupo no parquinho, futebol improvisado) e brincadeira organizada formalmente (ex.: evento esportivo individual ou em grupo) (κ médio, 0,8).
Correlações entre o ambiente do parque
As observações do SOPARC foram realizadas em zonas predeterminadas (áreas de atividade do parque) em cada parque. As áreas para as observações do SOPARC foram mapeadas por 3 membros da equipe de pesquisa. A área média das zonas do SOPARC foi de 0,35 acres (desvio padrão de 0,45). As características ambientais em cada área de atividade foram medidas utilizando o instrumento de Avaliação Ambiental de Espaços Públicos de Recreação (EAPRS) (20). Auditorias para a presença de instalações e comodidades foram realizadas em cada zona do SOPARC (N = 134) durante o dia por 2 pares de avaliadores trabalhando independentemente. Os recursos que servem como suporte primário para a atividade física foram categorizadas como instalações recreativas (por exemplo, trilhas, equipamentos de playground). Os recursos secundárias (por exemplo, mesas, bancos) foram tratadas como comodidades do parque (21). O κ médio entre as características auditadas foi de 0,9. A contagem de instalações e comodidades nas áreas de atividade do parque foi derivada para análises subsequentes. Os tipos de área de atividade foram categorizados com base em seu uso designado. Essas áreas incluíam parques infantis, quadras, campos, áreas abertas, piscinas, áreas de piquenique e quiosques. O tamanho das áreas de atividade foi medido calculando-se a área dos polígonos que as compunham. Todos os procedimentos do estudo foram aprovados pelo comitê de ética em pesquisa da Universidade Estadual da Carolina do Norte.
Análise
Primeiramente, compararam-se as diferenças no gasto energético entre meninos e meninas em diferentes ambientes de atividade (por exemplo, parques infantis, campos esportivos, quadras). Em segundo lugar, estimaram-se modelos logísticos estratificados por sexo para atividade física em parques, a fim de examinar se existiam padrões de associação diferentes para meninos e meninas.
A análise de variância foi utilizada para testar as diferenças entre os sexos na intensidade da atividade física associada a diferentes áreas de atividade nos parques. Modelos de regressão generalizada hierárquica, estratificados por sexo, foram utilizados para examinar se os correlatos sociais e ambientais da atividade física em parques variavam entre meninos e meninas. Modelos lineares generalizados hierárquicos (22) foram estimados devido à estrutura hierárquica dos dados (crianças individuais dentro de zonas de parques) e ao uso de uma variável dependente ordinal de 3 níveis (sedentário, caminhando e muito ativo). Para abordar a hipótese relacionada às características ambientais das áreas de atividade nos parques, modelos incondicionais (apenas intercepto) foram estimados para estabelecer se a variação nos níveis individuais de atividade física em parques estava significativamente associada a diferenças nas áreas de atividade nos parques. As variáveis independentes de interesse foram examinadas utilizando efeitos fixos e razões de chances, controlando outros preditores do modelo. O status sedentário serviu como categoria de referência nos modelos de regressão. Interações intra e inter-níveis também foram examinadas. As análises foram realizadas em maio de 2011 utilizando o SAS versão 9.2 (SAS Corp).
RESULTADOS
As características dos usuários do parque e das áreas de atividade são apresentadas na Tabela 2. Durante o período do estudo, 2.712 crianças foram observadas, sendo 43,5% meninas (Tabela 2). Entre as meninas, 50,4% estavam na faixa etária de 0 a 5 anos, seguidas por 39,2% na faixa etária de 6 a 12 anos e 10,3% na faixa etária de 13 a 18 anos. Entre os meninos, a faixa etária de 6 a 12 anos foi a mais frequentemente observada (42,3%), seguida por 36,6% na faixa etária de 0 a 5 anos e 21,1% na faixa etária de 13 a 18 anos. Os meninos foram mais frequentemente observados em atividades organizadas informalmente e formalmente no parque (16,1 e 9,4, respectivamente, para meninos vs. 5,8 e 4,1, respectivamente, para meninas). As meninas também apresentaram maior probabilidade do que os meninos de serem observadas em brincadeiras livres (68,1 vs. 53,5) (χ2 = 108,8, P < 0,001).
| Característica | Meninas | Meninos |
|---|---|---|
| Usuários do parque, n (%) | ||
| Sexo | ||
| Garotas | 1.180 (43,5) | — |
| Meninos | — | 1.532 (56,5) |
| Nível de atividade física | ||
| Sedentário | 662 (56,1) | 765 (49,9) |
| Caminhando | 370 (31,4) | 558 (36,4) |
| Vigoroso | 148 (12,5) | 209 (13,6) |
| Faixa etária | ||
| 0–5 anos | 595 (50,4) | 560 (36,6) |
| 6–12 anos | 463(39.2) | 648 (42,3) |
| 13–18 anos | 122 (10,3) | 324 (21.1) |
| Estilo de atividade | ||
| Sem atividade | 255 (21,9) | 318 (21,0) |
| Atividade livre | 793 (68,1) | 811 (53,5) |
| Organizado informalmente | 68 (5,8) | 244 (16.1) |
| Organização formal | 48 (4.1) | 142 (9,4) |
| Presença do pai/responsável | 660 (55,9) | 684 (44,6) |
| Presença de um adulto responsável | 235 (19,9) | 384 (25.1) |
| Áreas do parque | ||
| Sexo dos usuários da área do parque | ||
| Somente meninas ou meninos e meninas, número de áreas do parque | 89 | — |
| Somente para meninos ou meninos e meninas, sem áreas de parque | — | 95 |
| Tipo de zona | ||
| Parque infantil | 24 (26,9) | 24 (25.3) |
| Quadras | 14 (15,7) | 15 (15,8) |
| Campos | 7 (7,8) | 10 (10,5) |
| Trilha/caminho para caminhada | 11 (12.4) | 12 (12,6) |
| Abrigo/área de piquenique | 14 (15,7) | 14 (14,7) |
| Espaço aberto | 11 (12.4) | 15 (15,8) |
| Outro | 8 (8,9) | 5 (5.3) |
| Áreas com outras crianças ativas presentes, % | 23,8 | 26.3 |
| Tamanho da zona, sq ft, média (DP) | 15.966 (20.499) | 15.938 (19.279) |
| Número de instalações, média (DP) | 1.1 (0.8) | 1.1 (0.8) |
| Número de comodidades, média (DP) | 1,3 (1,5) | 1.2 (1.4) |
Tabela 2. Características de crianças e adolescentes que utilizam parques e áreas de atividades em parques, Durham, Carolina do Norte, 2007.
Abreviatura: DP, desvio padrão.
Em relação à supervisão, a presença de um dos pais ou responsável era maior entre as meninas (55,9% das meninas vs. 44,6% dos meninos). A presença de outros adultos responsáveis era mais comum entre os meninos (25,1% dos meninos vs. 19,9% das meninas). Os níveis de atividade foram semelhantes entre meninos e meninas, com os meninos ligeiramente mais ativos do que as meninas no geral. Das meninas, 56,1% apresentavam atividades sedentárias, em comparação com 49,9% dos meninos. Das meninas, 31,4% apresentavam atividades como caminhar, em comparação com 36,6% dos meninos.
Resultados do modelo de regressão generalizada hierárquica
Atividade física de meninas em parques
A análise dos efeitos fixos indicou que existia uma variação significativa nos limiares (interceptos) em todas as áreas de atividade do parque entre atividade sedentária e atividade vigorosa (intercepto 1), mas não entre atividade sedentária e caminhada (intercepto 2) (Tabela 3). Controlando as variáveis preditoras, as meninas em todas as áreas de atividade do parque tinham a mesma probabilidade de serem observadas em atividade sedentária ou caminhando (atividades de intensidade moderada).
| Característica | Meninas (Nível 1 N = 1.180, Nível 2 N = 87) | Meninos (Nível 1 N = 1.532, Nível 2 N = 95) | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Estimativa (EP) | Valor de p | Razão de chances (IC 95%) | Estimativa (EP) | Valor de p | Razão de chances (IC 95%) | |
| Efeitos Fixos | ||||||
| Efeitos principais | ||||||
| Intercepto 1 (a) (atividade vigorosa) | −1,91 (0,461) | <.001 | — | −2,32 (0,374) | <.001 | — |
| Intercepto 2 (a) (atividade de caminhada) | 0,172 (0,456) | 0,70 | — | −0,124 (0,368) | 0,73 | — |
| Categoria etária 1 (0–5 anos) | 0,438 (0,394) | .26 | 1,54 (0,77–2,31) | 0,338 (0,307) | .27 | 1,4 (0,79 a 2,00) |
| Categoria etária 2 (6–12 anos) | 0,336 (0,395) | .39 | 1,39 (0,62– 2,16) | 0,151 (0,282) | .59 | 1,16 (0,60 a 1,71) |
| Categoria etária 3 (b) (13–18 anos) | 1[Referência] | |||||
| Presença do pai/mãe | −0,756 (0,193) | <.001 | 0,469 (0,09–0,85) | −0,423 (0,172) | .01 | 0,655 (0,32 a 0,99) |
| Presença de um adulto supervisor que não seja um dos pais | −0,322 (0,22) | .14 | 0,725 (0,29–1,16) | −0,339 (0,178) | 0,05 | 0,712 (0,36 a 1,06) |
| Formalidade do jogo | −0,251 (0,314) | .42 | 0,778 (0,16–1,39) | 0,203 (0,202) | .31 | 1,23 (0,83 a 1,63) |
| Interação de nível 1, por idade (b) | ||||||
| Idade 1 × formalidade da brincadeira | −0,164 (0,334) | 0,62 | 0,849 (0,19–1,50) | −0,46 (0,215) | 0,03 | 0,631 (0,20 a 1,06) |
| Idade 2 × formalidade da brincadeira | −0,229 (0,336) | .49 | 0,795 (0,14–1,45) | −0,17 (0,194) | .38 | 0,806 (0,46 a 1,22) |
| Idade 3 × formalidade da brincadeira (b) | 1[Referência] | |||||
| Características da área de atividades do parque | ||||||
| Dimensões da zona, área em (ft² ). | 3,19E–06 (7,29E–06) | 0,66 | 1 (0,99–1,00) | −6,76E–06 (−6,12E–06) | 0,27 | 1 (−0,99 a 1,00) |
| Instalações recreativas | −0,394 (0,211) | 0,06 | 0,674 (0,26–1,09) | 0,099 (0,2) | 0,62 | 1.1 (0,71 a 1,49) |
| Comodidades do parque | −0,025 (0,107) | 0,81 | 0,975 (0,76–1,18) | 0,022 (0,098) | 0,81 | 1,02 (0,83 a 1,21) |
| Outras crianças ativas na área (1 = sim) | 1,58 (0,167) | <.001 | 4,85 (4,52–5,18) | 1,14 (0,143) | <.001 | 3,12 (2,83 a 3,40) |
| Tipo de zona | ||||||
| Área de piquenique/abrigo | −1,03 (0,545) | 0,05 | 0,357 (−0,71 a 1,43) | −1,22 (0,334) | 0,01 | 0,295 (−0,36 a 0,94) |
| Quadras | 0,253 (0,436) | 0,56 | 1,29 (0,44–2,14) | 0,746 (0,337) | 0,02 | 2,11 (1,45 a 2,77) |
| Interação entre níveis | ||||||
| Instalações recreativas × formalidade da atividade | 0,343 (0,109) | 0,002 | 2.21 (1.99–2.42) | 0,032 (0,107) | 0,77 | 1,03 (0,82 a 1,24) |
| Componentes de variância | ||||||
| Variância de nível 2 (τ 00 ) | 0,793 (0,255) | — | — | 0,648 (0,192) | — | — |
| Adequação (independência) | ||||||
| −2 log L | 9.205,41 | — | — | 11.757 | — | — |
| Independência −2 log L | 9.251,73 | — | — | 11.805,15 | — | — |
| χ 2 | 46,32 | <.001 | — | 48,15 | <.001 | — |
Tabela 3. Modelo Logit Cumulativo Hierárquico para Atividade Física em Parques de Crianças e Adolescentes, Durham, Carolina do Norte, 2007.
Abreviações: E, valor do expoente; SE, erro padrão; —, não aplicável. (a) O status Sedentário foi usado como categoria de referência para a variável ordinal de resultado. (b) Idade 1 = 0 a 5 anos; idade 2 = 6 a 12 anos; idade 3 = 13 a 18 anos. A categoria de idade 3 foi usada como categoria de referência.
Efeitos ao nível individual (nível 1) e interações entre níveis
Dentro das áreas de atividades do parque e controlando outras variáveis no modelo, a presença de um dos pais foi associada a menores chances (razão de chances [RC], 0,47) de um nível aumentado de atividade física para meninas. A presença de outras crianças ativas em uma área de atividades do parque apresentou a associação positiva mais forte (RC, 4,85) com a atividade física das meninas no parque. Uma interação positiva significativa envolvendo o número de instalações recreativas e atividades formalmente organizadas foi associada a um aumento de 2,21 vezes nas chances de maior atividade física no parque. Ou seja, meninas que participavam de brincadeiras mais formais e organizadas apresentaram maiores chances de aumento da atividade física em áreas de atividades com um maior número de instalações recreativas.
Atividades dos meninos no parque
A análise dos efeitos fixos indicou que existia uma variação significativa nos limiares (interceptos) entre as áreas de atividade do parque, entre atividade sedentária e vigorosa (intercepto 1), mas não entre atividade sedentária e caminhada (intercepto 2). Controlando as variáveis preditoras, a probabilidade de os meninos serem observados em atividade sedentária, em todas as áreas de atividade do parque, era a mesma de serem observados caminhando.
Efeitos no nível individual (nível 1) e interações entre níveis
Assim como nas meninas, mas em menor grau, a presença de um dos pais esteve associada a uma menor probabilidade (OR, 0,66) de altos níveis de atividade física. Uma interação mais forte entre idade e formalidade da brincadeira, associada a menores chances de aumento da atividade física, foi encontrada entre os meninos desta amostra em comparação com as meninas. Entre os meninos categorizados como tendo de 0 a 5 anos de idade, cada aumento no nível de formalização e organização da atividade no parque esteve associado a uma diminuição de 37% nas chances de níveis mais altos de atividade física. Os meninos observados em áreas de atividade do parque identificadas como áreas de piquenique e quiosques apresentaram 70% menos probabilidade de se envolverem em altos níveis de atividade física do que os meninos em outros tipos de áreas de atividade do parque. Altos níveis de atividade física em parques estiveram associados a quadras (por exemplo, basquete, tênis, etc.) e à presença de outras crianças ativas.
Em resumo, altos níveis de atividade física em parques entre meninas foram associados à presença de outras crianças ativas e a uma combinação de atividades formais e um número crescente de instalações recreativas nas áreas de lazer do parque. Os correlatos comuns entre meninas e meninos foram a presença de um dos pais e a presença de outras crianças ativas, além de uma baixa probabilidade de aumento da atividade física associada a áreas de piquenique. Entre os meninos, o aumento da atividade física também foi associado a quadras esportivas.
DISCUSSÃO
Parques de bairro têm potencial para ajudar crianças a atingirem os níveis recomendados de atividade física diária. Este estudo buscou determinar se os correlatos sociais e ambientais da atividade física em parques diferem entre meninos e meninas. Modelos multivariados específicos para cada sexo forneceram evidências de semelhanças e diferenças notáveis nos correlatos sociais e ambientais para meninos e meninas. Os modelos para meninos e meninas mostraram que o tipo de área de atividade do parque estava associado a uma maior probabilidade de atividade vigorosa, mas não à intensidade da caminhada. Essa descoberta é importante em três aspectos. Primeiro, indica que as características das áreas de atividade do parque podem estar exclusivamente associadas à atividade vigorosa, um nível de intensidade “relativamente raro” (1). Segundo, estudos anteriores indicam que a intensidade vigorosa está mais fortemente associada aos níveis de condicionamento físico e ao estado nutricional de jovens (23,24). Finalmente, tais descobertas fornecem direcionamento para a identificação de escalas espaciais apropriadas para intervenções de atividade física em parques. As intervenções podem visar múltiplas escalas (ou seja, bairros, parques e áreas dentro dos parques). À luz dos dados de estudos anteriores (6–9), estas descobertas sugerem que as áreas de atividade dentro dos parques podem ser o foco de mudanças ambientais ou políticas.
As relações entre os correlatos sociais e a atividade física foram semelhantes para meninos e meninas; no entanto, diferenças notáveis emergiram. A presença de outras crianças ativas apresentou uma associação positiva mais forte com a atividade física em parques do que qualquer outra variável preditora. A associação foi mais forte entre as meninas, onde a presença de outras crianças ativas aumentou as chances de níveis mais altos de atividade em 4,85 vezes, em comparação com 3,12 vezes para os meninos. Os métodos utilizados no presente estudo impediram a avaliação das relações entre as crianças. Os resultados, no entanto, são consistentes com estudos que mostram que as amizades entre adolescentes são fortes preditoras de seus níveis de atividade física (9). A presença dos pais foi associada a uma menor probabilidade de aumento da atividade entre crianças e adolescentes, com uma tendência negativa mais forte observada entre as meninas. Esses achados corroboram a hipótese de que as normas de gênero afetam a forma como alguns pais respondem ao comportamento dos filhos. Possivelmente, os esforços dos pais para supervisionar e monitorar a segurança de seus filhos inadvertidamente restringem níveis mais altos de atividade. A onipresença das normas de gênero pode encorajar alguns pais a serem mais protetores com as meninas e a incentivarem atividades lúdicas sedentárias “mais seguras”. Outras pesquisas sugerem que as preocupações dos pais com a segurança restringem mais a atividade física das crianças pequenas do que a quantidade de instalações recreativas públicas disponíveis (25). Comunicar aos pais a importância social e fisiológica das brincadeiras ativas é um grande desafio na promoção da saúde infantil (26,27). Os resultados sugerem que as brincadeiras ativas entre meninas devem ser incentivadas.
Foram observadas diferenças entre meninos e meninas nas interações envolvendo a formalidade das atividades no parque. Entre os meninos de 0 a 5 anos, a atividade formal no parque foi associada a um baixo nível de atividade física. Assim, a programação de parques destinada a promover a atividade física em meninos pequenos poderia minimizar jogos formais e enfatizar o jogo livre (26). Por outro lado, entre as meninas, a atividade formal no parque e um maior número de instalações recreativas pareceram aumentar os níveis de atividade física. Timperio et al. (28) relataram que um maior número de instalações recreativas no bairro estava inversamente associado à atividade de caminhada entre meninas pequenas. Nossos resultados sugerem que a programação e a disponibilidade de instalações nos parques parecem ser mais importantes para as meninas do que para os meninos em todas as faixas etárias. Isso pode ocorrer porque os pais são mais relutantes em deixar as meninas brincarem ao ar livre sem supervisão (29) e podem ser menos relutantes se houver programação e instalações disponíveis, devido à sua associação com a supervisão.
Os pontos fortes deste estudo incluem o uso de modelos estratificados por sexo para examinar os correlatos sociais e ambientais da atividade física em parques; a mensuração em três diferentes faixas etárias de crianças; o uso de ferramentas de avaliação validadas (SOPARC e EAPRS) para mensurar o uso real do parque, a atividade física realizada no parque e as características ambientais; análises estatísticas ajustadas para o agrupamento dentro das áreas de atividade do parque; e parques amostrados em bairros racialmente diversos. As principais limitações foram: as observações das crianças ocorreram em um único momento e não continuamente durante a visita das crianças ao parque; o gasto energético não foi mensurado diretamente; o delineamento do estudo foi transversal; não sabíamos se os usuários dos parques eram demograficamente semelhantes à população da área de abrangência do parque; e os resultados não são generalizáveis para além da temporada de verão.
Até onde sabemos, este é o primeiro estudo a utilizar modelos estratificados por sexo para examinar os correlatos sociais e ambientais da atividade física em parques entre crianças e adolescentes. De modo geral, padrões semelhantes de associações foram observados para meninos e meninas. As características das áreas de atividade, a presença dos pais e a presença de outras crianças ativas apresentaram efeitos semelhantes. As principais diferenças foram o tipo de área de atividade entre os meninos, a formalidade da atividade no parque entre os meninos mais jovens e a interação entre a presença de instalações recreativas e a formalidade da atividade no parque entre as meninas. Parques públicos e instalações recreativas são importantes recursos comunitários para a promoção da atividade física (2). Para maximizar a contribuição dos parques para a atividade física total das crianças, estudos futuros devem se basear nesses resultados para identificar e avaliar fatores sociais e ambientais com forte potencial para apoiar níveis de caminhada e atividade vigorosa dentro dos parques. Os parques são elementos do ambiente construído com alta relevância para as crianças (13,30), e mais estudos são necessários para entender como o sexo da criança influencia o efeito dos correlatos sociais e do ambiente construído sobre a atividade em parques.
Especialistas em programas para parques e pesquisadores devem considerar o papel que os pais e outras crianças desempenham no incentivo à atividade física. Nossos resultados indicam que os pais podem desencorajar atividades de alta intensidade entre as crianças, com uma influência mais notável entre as meninas. A presença de outras crianças ativas parece favorecer atividades de maior intensidade, especialmente para as meninas. A presença de instalações específicas no parque também deve ser considerada. As quadras esportivas foram mais propícias à atividade física entre os meninos. No entanto, as áreas de piquenique foram menos propícias à atividade física tanto para meninos quanto para meninas. Uma combinação de atividades organizadas no parque e instalações recreativas resultou em maior atividade física entre as meninas.
Esses resultados sugerem que os fatores ambientais que favorecem a atividade física em parques variam entre diferentes faixas etárias e entre meninos e meninas. Um conhecimento mais aprofundado sobre os fatores sociais e ambientais que aumentam a frequência e a intensidade da atividade física em crianças deve auxiliar administradores, programadores e gerentes de parques a projetar espaços que atendam às necessidades de crianças de todas as idades e de ambos os sexos. Para melhor compreender como os parques beneficiam a atividade física infantil, é necessário examinar mais detalhadamente as possíveis diferenças nas características dos ambientes dos parques que incentivam ou desestimulam a atividade física em meninos e meninas.
AGRADECIMENTOS
Este estudo foi financiado por uma bolsa da Active Living Research (nº 59449), um programa de pesquisa da Fundação Robert Wood Johnson. Os autores agradecem ao Departamento de Parques e Recreação da cidade de Durham, Carolina do Norte, pela assistência prestada neste estudo.
REFERÊNCIAS
(1) Troiano RP, Berrigan D, Dodd KW, Mâsse LC, Tilert T, McDowell M. Physical activity in the United States measured by accelerometer. Med Sci Sports Exerc 2008;40(1):181–8.
(2) Institute of Medicine. Local government actions to prevent childhood obesity. Washington (DC): National Academy of Sciences; 2009.
(3) Diez Roux AV, Evenson KR, McGinn AP, Brown DG, Moore L, Brines S, et al. Availability of recreational resources and physical activity in adults. Am J Public Health 2007;97(3):493–9.
(4) Cohen DA, Ashwood JS, Scott MM, Overton A, Evenson KR, Staten LK, et al. Public parks and physical activity among adolescent girls. Pediatrics 2006;118(5):e1381–9.
(5) Adkins S, Sherwood NE, Story M, Davis M. Physical activity among African-American girls: the role of parents and the home environment. Obes Res 2004;12(S9, Suppl):38S–45S.
(6) Gardsjord HS, Tveit MS, Nordh H. Promoting youth’s physical activity through park design: linking theory and practice in a public health perspective. Landscape Research. 2014;39(1):70–81. CrossRef
(7) Colabianchi N, Maslow AL, Swayampakala K. Features and amenities of school playgrounds: a direct observation study of utilization and physical activity levels outside of school time. Int J Behav Nutr Phys Act 2011;8(1):32.
(8) Weimann H, Björk J, Rylander L, Bergman P, Eiben G. Neighbourhood environment and physical activity among young children: a cross-sectional study from Sweden. Scand J Public Health 2015;43(3):283–93.
(9) Coughenour C, Coker L, Bungum TJ. Environmental and social determinants of youth physical activity intensity levels at neighborhood parks in Las Vegas, NV. J Community Health 2014;39(6):1092–6.
(10) Carver A, Timperio A, Hesketh K, Crawford D. Are safety-related features of the road environment associated with smaller declines in physical activity among youth? J Urban Health 2010;87(1):29–43.
(11) Yan AF, Voorhees CC, Clifton K, Burnier C. “Do you see what I see?” — correlates of multidimensional measures of neighborhood types and perceived physical activity-related neighborhood barriers and facilitators for urban youth. Prev Med 2010;50(Suppl 1):S18–23.
(12) Nicholls S. Measuring the accessibility and equity of public parks: a case study using GIS. Managing Leis. 2001;6(4):201–19.
(13) Evenson KR, Wen F, Hillier A, Cohen DA. Assessing the contribution of parks to physical activity using global positioning system and accelerometry. Med Sci Sports Exerc 2013;45(10):1981–7.
(14) McKenzie TL, Cohen DA, Sehgal A, Williamson S, Golinelli D. System for Observing Play and Recreation in Communities (SOPARC): reliability and feasibility measures. J Phys Act Health 2006;3(Suppl 1):S208–22.
(15) Rowe PJ, Schuldheisz JM, van der Mars H. Measuring physical activity in physical education for use with first to eighth grade students. Pediatr Exerc Sci 1997;9:136–49. http://www.humankinetics.com/acucustom/sitename/Documents/DocumentItem/12401.pdf. Accessed April 17, 2015.
(16) Rowe P, van der Mars H, Schuldheisz J, Fox S. Measuring students’ physical activity levels: Validating SOFIT for use with high school students. J Teach Phys Educ 2004;23:235–51. http://www.humankinetics.com/acucustom/sitename/Documents/DocumentItem/3983.pdf. Accessed April 17, 2015.
(17) McKenzie TL, Sallis JF, Nader PR, Patterson TL, Elder JP, Berry CC, et al. BEACHES: an observational system for assessing children’s eating and physical activity behaviors and associated events. J Appl Behav Anal 1991;24(1):141–51.
(18) McKenzie TL, Marshall SJ, Sallis JF, Conway TL. Leisure-time physical activity in school environments: an observational study using SOPLAY. Prev Med 2000;30(1):70–7.
(19) Bocarro JN, Floyd MF, Moore R, Baran P, Danninger T, Smith W, et al. Developing a reliable measure of physical activity among children and adolescents in different age groups using the System for Observing Physical Activity and Recreation in Communities (SOPARC). J Phys Act Health 2009;6(6):699–707.
(20) Saelens BE, Frank LD, Auffrey C, Whitaker RC, Burdette HL, Colabianchi N. Measuring physical environments of parks and playgrounds: EAPRS instrument development and inter-rater reliability. J Phys Act Health 2006;3(Supp 1):S190–207. http://activelivingresearch.net/files/JPAH_13_Saelens.pdf . Accessed April 17, 2015.
(21) Kaczynski AT, Stanis SAW, Besenyi GM, Child S. Differences in youth and adult physical activity in park settings by sex and race/ethnicity. Prev Chronic Dis 2013;10:E42.
(22) Raudenbush SW, Bryk AS. Hierarchical linear models: applications and data analysis methods. Vol 1. Second edition. Thousand Oaks (CA): Sage Publications; 2002.
(23) Gutin B, Yin Z, Humphries MC, Barbeau P. Relations of moderate and vigorous physical activity to fitness and fatness in adolescents. Am J Clin Nutr 2005;81(4):746–50.
(24) Gutin B. Child obesity can be reduced with vigorous activity rather than restriction of energy intake. Obesity (Silver Spring) 2008;16(10):2193–6.
(25) Valentine G, McKendrick J. Children’s outdoor play: exploring parental concerns about children’s safety and the changing nature of childhood. Geoforum 1997;28(2):219–35.
(26) Burdette HL, Whitaker RC. Resurrecting free play in young children: looking beyond fitness and fatness to attention, affiliation, and affect. Arch Pediatr Adolesc Med 2005;159(1):46–50.
(27) Alexander SA, Fusco C, Frohlich KL. ‘You have to do 60 minutes of physical activity per day . . . I saw it on TV’: children’s constructions of play in the context of Canadian public health discourse of playing for health. Sociol Health Illn 2015;37(2):227–40.
(28) Timperio A, Giles-Corti B, Crawford D, Andrianopoulos N, Ball K, Salmon J, et al. Features of public open spaces and physical activity among children: findings from the CLAN study. Prev Med 2008;47(5):514–8.
(29) Cleland V, Timperio A, Salmon J, Hume C, Baur LA, Crawford D. Predictors of time spent outdoors among children: 5-year longitudinal findings. J Epidemiol Community Health 2010;64(5):400–6.
(30) Han B, Cohen DA, Derose KP, Marsh T, Williamson S, Raaen L. How much neighborhood parks contribute to local residents’ physical activity in the City of Los Angeles: a meta-analysis. Prev Med 2014;69(Suppl 1):S106–10.
Estatísticas do Artigo

Bookstore
Apoio

